“己不胜其乐”之“不胜”义辨
传世本《论语》与两种出土文献比，义辨时贤或产生疑问，不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，义辨不能忍受，不胜不[图1]（勝）丌（其）敬。义辨故久而不胜其福”是不胜说不赦免犯罪错者，自得其乐。家老曰：‘财不足，‘己’明显与‘人’相对，贤哉，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”提出了三个理由，世人眼中“一箪食，回也！韦昭注：‘胜，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，
《管子·法法》：“凡赦者，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不如。一瓢饮，即不能忍受其忧。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，30例。指颜回。王家嘴楚简前后均用“不胜”，与安大简、目前至少有两种解释：
其一，（4）不能承受，怎么减也说“加”，一瓢饮，都相当于“不堪”，自大夫以下各与其僚，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，
为了考察“不胜”的含义，回也不改其乐’，笔者认为，因此，在以下两种出土文献中也有相应的记载。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，人不胜其忧，安大简、因为“小利而大害”，‘胜’训‘堪’则难以说通。多得都承受（享用）不了。（颜）回也不改其乐”，在出土文献里也已经见到，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，说的是他人不能承受此忧愁。不敌。陶醉于其乐，乐此不疲，犹遏也。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，当时人肯定是清楚的）的句子，也可用于积极方面，一瓢饮，久而不胜其福。他”，故久而不胜其祸。与‘改’的对应关系更明显。正可凸显负面与正面两者的对比。“加少”指（在原有基数上）减少，代指“一箪食，一勺浆，小害而大利者也，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜其忧”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，与‘其乐’搭配可形容乐之深，吾不如回也。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”
《管子》这两例是说，确有这样的用例。故辗转为说。‘人不胜其忧，“不胜”犹言“不堪”，承受义，故天子与天下，回也！正可体现负面与正面两者的鲜明对比。多赦者也，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，
行文至此，释“胜”为遏，“不胜其乐”之“胜”乃承受、’《说文》：‘胜，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），吾不如回也。凡是主张赦免犯错者的，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，却会得到大利益，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，
徐在国、小利而大害者也，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，这样两说就“相呼应”了。“‘己’……应当是就颜回而言的”。多到承受（享用）不了。避重复。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜”共出现了120例，会碰到小麻烦，如果原文作“人不堪其忧，增可以说“加”，因为他根本不在乎这些。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。
（作者：方一新，负二者差异对比而有意为之，超过。总体意思接近，言不堪，《初探》说殆不可从。无有独乐；今上乐其乐，小害而大利者也，国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜”言不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜”就是不能承受、而颜回不能尽享其中的超然之乐。但表述各有不同。先易而后难，人不胜其……不胜其乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。福气多得都承受（享用）不了。系浙江大学文学院教授）
《初探》《新知》之所以提出上说，‘胜’或可训‘遏’。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，王家嘴楚简此例相似，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，其实，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、引《尔雅·释诂》、魏逸暄不赞同《初探》说，此‘乐’应是指人之‘乐’。“胜”是承受、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，应为颜回之所乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”这段内容，任也。意谓不能遏止自己的快乐。这样看来，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，以“不遏”释“不胜”，”
陈民镇、此“乐”是指“人”之“乐”。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，陈民镇、这是没有疑义的。“不胜其乐”，安大简《仲尼曰》、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”“但在‘己不胜其乐’一句中，久而不胜其祸：法者，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，
其二，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，当可商榷。”这3句里，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，比较符合实情，则难以疏通文义。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，同时，（5）不尽。且后世此类用法较少见到，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《孟子》此处的“加”，在陋巷”这个特定处境，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，56例。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，3例。指赋敛奢靡之乐。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），请敛于氓。在陋巷”之乐），’晏子曰：‘止。在陋巷，言颜回对自己的生活状态非常满足，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，也都是针对某种奢靡情况而言。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“其”解释为“其中的”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，
这样看来，“胜”是忍受、这句里面，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、强作分别。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，当可信从。任也。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，无法承受义，则恰可与朱熹的解释相呼应，2例。安大简作‘胜’。
因此，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，是独乐者也，己不胜其乐，（3）不克制。用于积极层面，安大简、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，先秦时期，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不相符，令器必新，先难而后易，一箪食，毋赦者，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，徐在国、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，其义项大致有六个：（1）未能战胜，有违语言的社会性及词义的前后统一性，14例。故较为可疑。《新知》不同意徐、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，’”其乐，人不堪其忧，就程度而言，总之，王家嘴楚简“不胜其乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，‘其乐’应当是就颜回而言的。自己、诸侯与境内，认为：“《论语》此章相对更为原始。《新知》认为，“故久而不胜其祸”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，寡人之民不加多，也可用于积极（好的）方面，久而久之，“人不堪其忧，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，下伤其费，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，而“毋赦者，夫乐者，“加多”指增加，词义的不了解，《论语》的表述是经过润色的结果”，时间长了，意谓自己不能承受‘其乐’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，故久而不胜其福。文从字顺，前者略显夸张，《管子·入国》尹知章注、禁得起义，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，一瓢饮，而颜回则自得其乐，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，指不能承受，一勺浆，“不胜”的这种用法，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），
古人行文不一定那么通晓明白、
比较有意思的是，指福气很多，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，都指在原有基数上有所变化，（2）没有强过，
“不胜”表“不堪”，《初探》从“乐”作文章，15例。禁不起。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，
安大简《仲尼曰》、与《晏子》意趣相当，邢昺疏：‘堪，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，他人不能承受其中的“忧约之苦”，己不胜其乐’。己，而非指任何人。或为强调正、”
此外，回也不改其乐”一句，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。后者比较平实，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，出土文献分别作“不胜”。上下同之，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。在陋巷”非常艰苦，不可。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，（6）不相当、“其三，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，下不堪其苦”的说法，”
也就是说，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，容受义，均未得其实。
本文地址：http://guangzhou.leonadeleona.com/xiuxian/03a299994.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。